תהילים קו- על מי מדובר?

המזמור מספר, פחות או יותר, על חטאי בנ"י במדבר.
חלק מגדול מהפסוקים מדבר על ה' בגוף שלישי יחיד ועל בנ"י ברבים, עד ש...

כג ויאמר להשמידם לולי משה בחירו עמד בפרץ לפניו, להשיב חמתו מהשחית.
כד וימאסו בארץ חמדה, לא האמינו לדברו.
כה ויירגנו באוהליהם, לא שמעו בקול יהוה.

"משה בחירו" מופיע באמצע, ולי נראה שיותר לא מדברים עליו.
שמעתי פירוש ש"לא האמינו לדברו" זה גנאי של משה, על כך שבגללו לא רצו להכנס לארץ.
כנראה שהוא הבין ש"דברו" של משה בגלל שאח"כ הכותב רושם את שם ה'...
מה דעתכם?

נראה לי הבנת את זה טוב..
וחוץ מעניין שם ה', למה יחזור על עצמו-
"לא האמינו לדברו"
ו"לא שמעו בקולו"
על אותו אחד?

זה סתם חוזר על עצמו, או אולי סותר איכשהו...

"לא האמינו לדברו"
ו"לא שמעו בקולו"
על אותו אחד?

בהחלט!

המון פעמים בתנ"ך חוזרים על דבר פעמיים. זו תקבולת מוכרת... לדוגמא: "עורי עורי דבורה, עורי עורי דברי שיר", או "קול ה' על המים, אל הכבוד הרעים, ה' על מים רבים"

על פי זה, אפשר לומר שהפירוש הוא שעמ"י לא האמינו לה' (ולא למשה), ומשה אכן מוזכר רק לחצי פסוק, ("עמד בפרץ לפניו" וזהו)

תודה (: .

הקבלות זה יפה, אבל מדובר פה על שני דברים שונים שקשורים, זה דבר אחד.
והתקבולת לא מספקת, כי החלק הראשון בכל משפט לא דומים, וזה בא בתוך מספר תיאורים שונים של מה שעשו.

למה לא?

אם מקבלים את ההנחה שמדובר בשני תיאורים על אותו מעשה, הדרך למסקנה הלוגית שזו תקבולת די קצרה...

נעם - שמחתי לעזור

זו לא אותה פעולה.
לא להאמין למישהו, ולא לשמוע בקולו- זה שונה!

זה מספיק דומה בשביל שאפשר יהיה לומר "כפל הדבר במילים שונות", או לפחות זו דעתי.
החלטנו שאין החלטה, ונישאר במחלוקת ראשונים בנושא?

לא מתפשר על פחות מתיקו וידי על העליונה.

אגב, אחרונים.
גאונים אולי, אבל עדיין אחרונים...

ברור שהפשט הוא שלא שמעו בקול ה', משה נזכר רק בהערה, הוא לא הנושא. גם במשפט שמשה הוא הנושא שלו הוא נקרא "משה בחירו". לא צריך להגיד "בחיר ה'" כולמר , כמו שנועם כתב, יחיד נסתר בפרק זה ה', חד משמעי. הפירוש השני הוא בגדר וורט.